運転免許の筆記試験の問いが「国語的におかしい」「悪質すぎる」と物議を醸している→「免許の試験は引っかけが多すぎる」の声も

単純に論理関係が誤っていて設問として成立していない、ただただ理不尽なだけの問題を「引っかけ」と言うのはやめて欲しい。引っかけとはそういうものではない。

まとめに「条文をその通りに理解してるか」とあるけど、理解しているから「10m以内も禁止の範囲である」と判断する。条文との一致を問うなら、問題の最初に「条文では」といった前提をつけないとわからない。

はいいいえに拘るから悪問になるだけで、初めから「踏切での追い越し禁止区間は何メートル前からか 1.10m 2.30m 3.50m」って設問にすれば良いだけなんだよな。

論理的に明確に誤っている問題を容認しなければならない理由はない。誰か不合格者が法的に訴えて白黒つければいいのだが、誰もそんな面倒なことはしたくないので延べ何億人もの人にスルーされ続けている問題。

「踏切と、その手前から10メートル以内の場所では追い越しが禁止されている。」ではなくて「追い越しが禁止されているのは踏切と、その手前から10メートル以内の場所である。」としないと意味が通ってない。

免許センターにいる警察官たちの、俺たちは中学のとき国語も数学も苦手だったから一切のコミュニケーションを受け付けないぞ、と言わんばかりのあの雰囲気が苦手

追い越し禁止の範囲は踏切と、その手前から10Mである、とか範囲の正誤を問えば良いのにとは思う。確認したいのは禁止判断ではなく交通規則だと思うけど、その意図に沿った問いになってないので、適切な問題では無いね

理不尽に×をくらうことで「３０ｍ」が記憶される。これが正答だと、１０ｍなのか３０ｍなのか全く覚えていない。学科試験の目的は、「運転免許取得後にルールを守らせる」だと仮定すると、良問になるのでは

必要条件が十分条件かの違いだよね。学生時代に国語の問題でこのような問題で×にされることが多かったので、これで×にされるのに納得いかないのは分かる。

論理学的にその回答は間違いである。／「10メートル前から禁止になる」だと完全に意味が通る。

文句を言うのは自由だからいいんじゃない? 免許は貰えないが

これさ、誤回答者に「追い越ししていいんだ！」って思わせる質問じゃない？そういうのそもそもの目的に立ち返って悪問だと思う。

実際、このクソ問を正答できたからと言って、運転に関する何も保証できないと思うけどな

何十年も前からこうだから何か理由があると思うんだけど、ただの前例踏襲主義で直せないだけかもしれない。

×「運転免許の筆記試験の問いがおかしい」⚪︎「運転免許の筆記試験の例題がおかしい」

文句つけるほど難しいか？文句ばかり言っていると記述式になったり二択が四択になったりするぞ。

法律の条文として正しいかという問題なので、問題文の中で「禁止されていることはやってはいけない」と同時に「禁止されていないことはやっても良い」も含まれることになる。出題意図の説明が不足しているとは思うが

問題文が稚拙。引っかけ問題ではなくて，単に問題文作成者の作文能力が足りてないだけな気がする。

宅建やその他法律系資格の一問一答をみてみよう、本当のクソ問をお見せできますよ。/最後の方にでてくる同じような問題なのに答えが違うのはすごく理不尽でよく覚えてる。

昨日書いたけどさ、これは提示している数値の範囲に妥当性があるかを問う問題なので、条文そのままを聞いてるわけでもない。設問の意図が伝わらないまま文章の正しさを評価すると間違うだけ。

今に始まったことではない。「いかなる場合も」がくれば×と覚えておけば（たまに例外あり）。

これを良いと思ってる人は、自分が賢いと思ってるのだろうけど、とんでもなくアホなのを自覚すべき

冒頭の問題をクソ問題だと思う人は車を運転すべきではない。免許取るつもりなら諦めてくれ。

意図的に初見殺しを仕掛けて、専用の教育を受けないと合格しないように作ってるみたい

if(a<=10) は正しい処理か？　というと間違いでif(a<=30)でないと、っていう話。

これクソ問と思う人が増えてるなら日本の教育にロジカルな解釈が浸透してきている証拠では。

なんでこうなってるかを取材して欲しい

禁止区間を全て表現する必要があり、11~30メートルが本来禁止なのに不定になっちゃよって話なら誤りはまあわかるのでは。コードでも10で判定してたら一部しか条件を満たさないので不具合扱いになると思ったけど。

国語だと両性は男と女のことなんだけど、憲法解釈だと両性は同性同士でもOKみたいなこと言い出す人がいるし、ブコメでもそれが正しいとか国語を裏切る人が大勢出るじゃない？世の中みんな芯がブレまくりなんだよ

論理が破綻しててただのテキストマッチなのよ

問題設定者及び関係者が論理的におかしいかと言えばそうだと思う。

ほとんどの人が人生で1〜2回だけ受ける理不尽だから分かっていても変わらない…

「30m以内」も誤りだよ。「踏切」だけでなく横断歩道や交差点も追い越し禁止場所だからね。

少なくとも冒頭に上がってる問題は違和感ないけどな。10m がダメで 20m ならいいというわけじゃないし。許可すること以外は禁止あるいはダメだと書いてあること以外は良しとするのが法律だと思うし。

こういう無駄なことってか、どうでもいい言葉遊びに時間かけるのがいかにも日本ってかんじがする。

難しいい

試験の目的を理解してないんだな。条文まる覚えをしろと言ってるわけで。解釈の話はしてないし、国語のテストでもないんだわ。

正誤を問う問題なら否定文にした時に解答が反転しないとおかしい。「10m以内の場所では追い越しが禁止されていない」はXなんだから、この問題の解答は◯でしょう。

これは論理はおかしくても何を問うているかは分かるので普通。本当の悪問が霞むので何でもかんでも悪問というのはやめたほうがいいと思う。